耶鲁大学校长:亚洲大学的崛起

国内新闻 阅读(1417)

转载于

很高兴今晚见到你,并有机会给你第七届高等教育政策研究所年度讲座。

今晚,我作为美国第三古老大学的代表来到这里,距离英语世界中两所最古老的大学仅50多英里。目前,英国和美国最著名的大学,如牛津、剑桥和耶鲁,更不用说哈佛、斯坦福、伯克利、麻省理工学院、伦敦大学学院和帝国学院,因其在研究和教育领域的领先地位而受到世界的尊重和赞赏。作为世界顶尖大学,他们制定的标准被国内外学校所遵循。他们代表“世界级大学”。他们成功地促进了人类自然和文化知识的进步。他们为下一代学者提供最优质的培训。他们为各个领域的未来领导者提供优秀的本科和专业教育。

然而,我们都知道东方在21世纪初崛起。第二次世界大战以来,亚洲的经济发展从日本、韩国和台湾扩展到香港和新加坡,最终在中国大陆和印度全面展开。亚洲经济的快速增长改变了全球经济和地缘政治的权力结构。东方新兴国家已经认识到受过良好教育的劳动力对经济增长的重要性,以及科学研究对促进创新和竞争力的影响。在20世纪60、70和80年代,日本、韩国和台湾等亚洲发展较早的国家和地区,高等教育的首要目标是提高中学毕业后受教育的人口比例。他们最初的重点是增加学校的数量和注册学生的数量,取得了显著的成果。

现在,亚洲两大发展中国家中国和印度有了更远大的目标。这两个新兴大国都在寻求扩大其高等教育系统的能力。自1998年以来,中国取得了显著的成就。然而,他们也希望建立几所“世界级”大学,成为世界顶尖大学之一。这是一个非常大胆的目标,但中国尤其有意愿和资源来实现它。这不仅是其他亚洲国家的目标,也是中东一些资源丰富国家的目标。

考虑这些最近的发展。

海湾国家已经花费数亿美元在美国和欧洲建立顶尖大学的分校,如卡塔尔的康奈尔大学和阿布扎比的索邦大学。

?去年秋天,新的阿卜杜拉国王科技大学在沙特阿拉伯落成。其资金为100亿美元,超过了除五所美国大学之外的所有其他大学。

?新加坡正计划建立一所新的公共技术设计大学和一所附属于国立大学的美式普通教育学院。

?中国政府为九所大学提供了大量财政支持,以提高它们的国际竞争力。这九所大学自称为中国常春藤联盟。

?印度教育部最近宣布将建立14所“世界级”综合性大学。

今晚,我将讨论建立“世界级”大学的原因、必须克服的实际困难和可能的结果。由于中东的局势不同,我将只讨论亚洲。

还有一些影响国际高等教育模式的重要趋势。例如,国际学生人数的迅速增长、美国和欧洲大学分支机构的增加、盈利校园和远程教育机构的出现,以及世界上贫穷国家,特别是撒哈拉以南非洲国家加强高等教育的迫切需要。由于时间限制,今晚我不能谈论所有的问题,所以我将只分析亚洲发展世界级大学的前景和结果。本威尔道斯基(Ben Will Dawski)的书《头脑大竞赛》将于今年春天由普林斯顿大学出版社出版,该书将聚焦于高等教育全球化这一广泛话题。

亚洲的目标:增加接受高等教育的机会

在战后亚洲发展的早期,人们认识到提供更多接受高等教育的机会是保持经济发展的必要条件。在过去的半个世纪里,日韩从a

在这个早期阶段,中国和印度落后了。到20世纪90年代中期,只有5%的中国适龄青年能够接受高等教育,相当于孟加拉国、博茨瓦纳和斯威士兰。尽管战后印度首先致力于建立一些全国性的综合性大学,然后又建立了一所小型而复杂的印度理工学院,但20世纪90年代的入学率仅为7%。

在1998年北京大学100周年庆典上,中国前国家主席江泽民宣布中国将大力发展高等教育体系。中国以前所未有的速度实现了这一目标。到2006年,中国国民生产总值的1.5%投资于高等教育,几乎是十年前的三倍。

这项投资的结果是惊人的。在江泽民宣布后的十年里,中国高等教育机构的数量翻了一番,从1022所增加到2263所。与此同时,入学学生人数增加了五倍,从1997年的100万增加到2007年的550多万。

这种扩张在历史上是独一无二的。中国拥有2000多万大学生,仅用10年时间就建立了世界上最大的高等教育体系。事实上,自2000年以来,中国的中学后入学率增长已经超过了美国的中学后入学率。

中国要实现增加高等教育机会的目标还有很长的路要走。尽管入学率有了显著提高,日本为58%,英国为59%,美国为82%,但中国高等教育的入学率仅为23%。考虑到一些大学学生人数的增加超过了教师的能力,从而影响了教学质量,自2006年以来增长率有所放缓。在过去十年里,师生比几乎翻了一番。即便如此,随着教师人数的增加,注册学生的数量将继续增长,因为中国领导人非常清楚受过良好教育的劳动力对经济发展的重要性。

迄今为止,尽管印度的成就不如中国,但印度的目标同样雄心勃勃。印度已经是世界上最大的民主国家。20年内,它将成为地球上人口最多的国家。如果中国经济持续增长,到2050年,中国将成为世界第二大经济体。为了保持增长,印度教育部长西鲍尔的目标是到2020年将中学后入学率从12%提高到30%。Siebauer的目标相当于在未来十年将印度大学的学生人数增加4000万。也许这个目标无法实现,但即使是其中的一半,也仍然是一个非常可观的成就。

亚洲目标:建设世界一流的大学

在改善接受高等教育的机会方面取得巨大进展后,亚洲主要国家现在致力于一个更具挑战性的目标:建设一所能够与世界上最好的大学竞争的大学。这是一项非常困难的任务。世界一流的大学通过汇集各个领域的顶尖学者和科学家而获得了现在的地位。这也需要时间。哈佛和耶鲁花了几百年才达到牛津和剑桥的标准。半个多世纪后,斯坦福大学和芝加哥大学(都建于1892年)赢得了世界一流大学的赞誉。唯一能跻身世界前25名的亚洲大学东京大学成立于1877年。

为什么中国、印度、新加坡和韩国公开表达了将大学提升到这种地位的愿望?我认为有两个原因。首先,这些快速发展的国家已经认识到,自第二次世界大战以来,以大学为基础的科学研究一直是促进经济增长的关键。第二,世界一流的大学为培养科学、工业、政府和社会的人才提供了理想的环境,使他们具备解决问题、创新和领导的渊博知识和判断力。

让我详细阐述每一点。尽管中国和印度仍处于发展阶段,可以与生产行业的低成本劳动力竞争,但农业剩余劳动力最终将被城市吸收,工资将开始上涨。日本和韩国过去也发生过这种情况。在现阶段,没有创新和新产品与服务引领市场,就不可能保持经济的快速发展。大多数新产品和服务都是通过应用科学研究成果产生的。

大致来说,可以考虑以下问题:1950年至1990年间,日本的剩余劳动力被工业吸收,日本的经济增长比美国快,然后比美国慢得多。现在请考虑一下,如果日本有微软、网景、苹果和谷歌,日本的增长会如此缓慢吗?我不这么认为。基于科学的创新是美国经济在2008年危机前20年得以快速发展的原因。日本落后正是因为它没有创新。

新兴亚洲国家已经清楚地认识到,在后工业时代的知识经济中,应该建立地方科研能力与经济发展之间的关系。这一明确的理解体现在它们的国家政策文件和计划中。他们还认识到,以大学为基础的科学研究是科学发现的最有效驱动力,并将最终直接或间接地促进与经济相关的新技术。因此,我个人并不认为他们现在就建立可以走在科技前沿的研究型大学为时过早。从目前的城市化率来看,中国在20年内将失去其在生产行业的劳动力价格优势,而印度在未来10年内将面临同样的局面。因此,两国仍有足够的时间在提高创新竞争力方面取得成就。

但是一个国家的发展需要的不仅仅是科学研究能力。它需要受过良好教育、视野开阔、独立思考的公民和充满活力的企业家。这是亚洲致力于建设世界级大学的第二个因素。特别是中国、新加坡和韩国的领导人已经明确表示,他们的大学缺乏两个重要因素:多学科的广度和批判性思维能力的培养。亚洲的高等教育一直高度专业化,接近欧洲,不同于美国。学生在18岁时选择一门学科或专业,从那时起很少学习其他任何东西。与欧美一流大学不同,中国和韩国的教育方法严重依赖机械学习。传统上,学生是被动的倾听者,他们很少在课堂上与对方或教授意见不一。教学方法注重内容的掌握,而不是独立批判性思维的发展。传统的亚洲课程和教育方法在培养工程师和中层政府官员方面可能非常有效,但它们可能不适合培养具有领导力和创新精神的精英。

有趣的是,尽管美国和英国的政治家担心亚洲,特别是中国,已经培养了更多的科学家和工程师,但中国和其他亚洲国家担心他们的学生缺乏保持经济增长的独立和创新精神。他们担心专业化会缩小毕业生的视野,而传统的亚洲教育方法会让他们缺乏想象力。因此,他们的目标是通过改革课程和教育方法来完善一流大学。

建设世界一流大学的条件:研究

在讨论了亚洲想要建设世界一流大学的原因之后,我们将讨论实现这一目标必须完成的任务。所以第一个问题是:建设一所世界级的研究型大学需要什么?最重要的是它必须有能力吸引杰出的学者和科学家。在科学界,这代表着一流的研究设施、足够的研究经费以及丰厚的工资和福利。中国在这三个领域都进行了大量投资。上海的几所一流大学、复旦大学、上海交通大学和同济大学在过去几年里建立了全新的校园,拥有优秀的研究设施,与商业伙伴关系密切。随着注册人数的增加,研究经费也在增加。中国大学在吸引教师方面已经相当有竞争力。在20世纪90年代,只有10%在美国获得科学和工程博士学位的中国人回到了中国。目前,人数不断增加,与此同时,越来越多在美国和英国获得终身职位的中国学者和科学家被大大改善的工作条件和参与国家建设并重返中国工作的机会所吸引。印度也开始成功地吸收海外印度人,但仍然如此

除了吸引教师所需的物质条件之外,一个能够有效和快速分配研究经费的系统对于建立一流的研究能力也至关重要。在1946年的一份名为《科学:无穷的前沿》的报告中,杜鲁门总统的科学顾问瓦内萨布什精辟地阐述了建立这样一个系统的基本原则。报告指出,基础科学研究的结果最终将成为工业技术发展的基础,但基础科学进步带来的经济效益通常要到几十年后才能实现,其应用产生的结果在研究时往往是不可预测的。20世纪50年代末,当相干光的特性首次被确定时,没有人能想象激光会在几十年后用于眼科手术。由于最初的发明者很难从纯粹的科学突破中获得所有的经济利益,私营企业通常对一些有益于社会的投资缺乏热情。政府应该带头。

布什1946年报告中建立的国家支持科学研究的制度和三项基本原则至今仍然适用。首先,联邦政府对资助基础科学研究负有主要责任。其次,大学,而不是政府实验室、非教学研究机构或私营企业,是这项研究的主要场所。第三,尽管政府已决定在各个科学领域投资全部资金,但具体的专题和项目独立于政治或商业立场,并通过严格的同行评审竞争程序进行评估。独立的学术专家将根据其学术价值决定该提案是否获得通过。

该系统取得巨大成功有几个原因。它使正在接受培训的年轻科学家,甚至那些在未来很长时间内不会从事学术工作的研究生,能够接触到最先进的技术和研究领域。它为本科生提供了亲身体验科学研究经验的机会,而不是只阅读过去十年的教科书中的科学成果。这也意味着它必须是能得到资助的最好的研究,而不是该系最资深或最政治的教授。

在东方,资助研究通常不是同样的模式。历史上,东亚的大多数科学研究不是在大学进行的,而是在研究机构和政府实验室进行的。在日本、韩国和中国,资金通常用于资助应用研究的发展,只有一小部分研究和发展资金用于基础科学。例如,在中国,只有5%的研发支出用于基础科学,而在大多数经合组织国家,这一比例为10%至30%。以占国民生产总值的比例衡量,美国在基础科学上的支出是中国的7倍。此外,通过同行审查批准资金的做法在东亚几乎不可能实施,有时甚至根本不存在。日本一直向最资深的研究人员划拨大量资金。尽管日本几年前承认应该通过同行审查分配更多的资金,但只有14%的政府非国防资金是通过竞争机制分配的,而美国是73%。

另一方面,亚洲政府确实把增加研发作为重中之重。在过去的20年里,中国的研发支出快速增长,从1995年仅占国民生产总值的0.6%增长到2005年的1.3%。这一数字仍远低于经合组织国家,但预计将继续上升。中国政府设定了一个目标,到2010年将研发支出增加到国内生产总值的2%,到2020年增加到2.5%。与此同时,有证据表明,增加研究经费已经有了回报。例如,从1995年到2005年,中国学者在主要科学和工程期刊上发表的文章增加了四倍。只有美国、英国、德国和日本出版的比中国多。

建立世界级大学的条件:教育

我们讨论了建立世界级研究能力的必要性。让我们讨论改革教育的必要条件。正如我前面提到的,亚洲的目标是培养具有多样化世界观和创新能力的一流大学毕业生。这使得中国、新加坡和韩国的官员更加关注在课程结构和教育方法上与亚洲不同的美国一流大学。

美国本科课程模式越来越受到亚洲领导人的青睐。典型的美国本科课程允许学生在大学的前两年尝试各种课程,然后在最后两年决定一个科目。这种课程模式主要基于两个原则。首先,与多学科的广泛接触可以使学生建立新的世界观。这不仅提高了学生在所选领域的学习效果,也为他们将来的新情况做好了准备。第二个原因是,与18岁相比,20岁的学生可以对他们的主要选择做出更明智的决定。在这里,我不想过分强调这两个论点,因为根据我的经验,牛津和剑桥的学生并没有因为18岁就决定主修专业而变得心胸狭窄。尽管如此,我仍然坚信美国课程模式的价值,因为它可以在扩大毕业生的视野方面取得很好的效果。

我们可以达成共识,世界一流的大学必须培养学生独立和批判性的思维能力。正如纽曼主教在19世纪开始倡导通识教育一样,今天的知识经济仍然要求一个受过良好教育的人不仅要掌握专业知识,还要对所有新信息有透彻的理解和解决问题的能力。《耶鲁1828年报告》是一份对美国本科教育有深远影响的文件。这份报告区分了思想的“方法”和“内容”两个概念。掌握一门专业知识就是获得(家具),在这个多变的世界里,家具没有永久的价值。要成为商业、医学、法律、政治和学术领域的领导者,学生需要一种(学科),即适应迅速变化的形势、面对新挑战和创造性解决问题的能力。

要培养上述习惯,我们需要配合适当的教学方法:跳出学生被动学习、单向吸收知识的模式,同时让他们学会独立思考,学会组织和捍卫自己的论点,或者能够在新的信息冲击和正当的批评面前纠正自己的论点。牛津和剑桥的个别辅导课程可能是这种教学方法的典范。然而,这种个人辅导课程是劳动密集型的,在亚洲很难实施,更不用说在美国了。在美国,互动式讨论教学法已经被取代。它以小组形式进行,鼓励学生表达和确定自己的立场,并对教师的观点提出反对意见,而不是盲目跟随。即使学生人数太多,无法使用大规模讲座,讲座也将由这种小组讨论来补充。美国顶尖大学的考试很少要求学生死记硬背。相反,学生需要解决一些他们以前从未遇到过的问题,或者分析双方的观点并提出自己的立场。

为了创建一所世界级的大学,亚洲一直在大力发展美式课程。北京大学于2001年成立了一所非专业本科院校原培学院。试点项目将一群最有才华的中国学生聚集在普通教育环境中。这群学生住在一起,在决定专业之前花了两年时间探索各种学科。韩国延世大学也建立了类似的普通教育学院。新加坡国立大学设立了新加坡国立大学博学计划。除了学习自己的专业,学生还学习跨学科的单元,以促进全面发展。

在过去的6年里,中国政府支持的中国一流大学一直与耶鲁大学保持着密切的沟通与合作。这些学校的校长、副校长和秘书通过参加在耶鲁大学举行的为期一周的研讨会学习美国大学的实践。与此同时,他们还分享了课程改革、教师任命和教学方法方面的经验。虽然我不能断言研讨会是直接原因,但这些大学确实在课程改革的道路上取得了迅速进展。在复旦大学,所有一年级学生在开始学习他们的专业之前都必须参加为期一年的多学科教育课程。在南京大学,学生在申请大学时不再需要选择专业。他们可以在大学第一年选择60多门普通课程,然后再决定专业。

教学改革比课程改革困难得多。提供小班教学不仅需要学校提供更多的资源,还需要教师采用新的教学方法。对于中国、日本和韩国等一直采用传统亚洲教学方法的国家来说,这是一个巨大的挑战。然而,这对印度和新加坡来说并不是什么大问题,因为在英国教育体系的影响下,这些国家的教师已经习惯了与学生的教学互动。尽管困难重重,亚洲国家,特别是中国,正在积极寻求解决这一问题的办法。中国认识到教学方法改革的关键在于增加有海外学习经验的教师人数,他们在海外学习期间亲自接受了非机械教学方法。此外,通过增加相互交流的机会,让亚洲学生到西方学习或让西方学生到亚洲大学体验,教育改革的步伐也将加快。

成功在望

如上所述,在亚洲建设世界级大学的计划需要的不仅仅是金钱和决心。要建立世界级的科研能力,我们不仅要有丰富的资源,而且要严格根据他们的学术和科研贡献来分配这些资源,而不是根据教授的资格或政治因素。要达到世界一流的教育水平,我们必须拓宽课程,改革教育方法。只要有足够的领导和政治意愿,这些问题是可以解决的。

成功的另一个先决条件是集中资源。不是每个大学都有能力或需要成为世界级的顶尖大学。有一点,美国、英国和德国的经验很有启发性。在美国和英国,高等教育是由许多机构组成的差异化体系,而综合性研究型大学只是众多机构之一。在这些综合性研究型大学中,政府资金主要是根据每所学校的学术和科学研究贡献来分配的,这就造成了学校之间的差异,其中一些学校更好,而另一些学校相对落后。在美国,资金的筹集进一步加强了这种分化趋势。成功本身继续孕育成功,因为学校越强大,它吸引的资金就越多。相反,在德国,政府的政策故意限制学校之间的划分,采取无限制入学的方式,提高所有大学的师生比例,将优秀的研究人员隔离到不同的学校,并将资源分配建立在平等原则而不是学术成就的基础上。这些政策摧毁了德国大学在世界上的声誉。直到最近,德国政府才决定将其资源集中在三所重点大学,以提高它们在全球大学中的竞争力。

日本和韩国吸收了德国的经验。两国都有政府支持的国立大学。他们分别是东京大学和首尔国立大学。在日本,至少有两所公立大学,京都大学和大阪大学。他们的名气仅次于东京大学,远远高于所有其他大学。中国似乎正朝着同一个方向前进。1998年,中国选择了七所重点支持大学,包括北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、浙江大学和Xi交通大学。在七所重点大学中,中国政府将资源集中在北京大学和清华大学,这两所大学一定会成为世界前20名。同时,由于上海政府的财政支持,复旦大学和上海交通大学在上海也获得了可观的资源。

印度的情况不同。早在20世纪50年代和60年代,印度政府就已经集中资源创建了五所印度技术学院。这些大学和过去20年相继成立的10所学院在培养工程师方面都是一流的教育机构,但在全球科研竞争中却无法脱颖而出。印度政府没有系统地努力提高其14所综合性大学的国际地位,这些大学资金严重不足。

现任印度教育部长决心创建一所世界级的综合性大学。然而,印度的平等民主环境

考虑到海外印度学者的杰出学术成就,在印度建立世界级大学所需的人力资源是可以利用的。至于印度社会能否承受吸引海外印度学者所需的高薪和其他社会阶层的高薪之间的巨大差距,目前仍不得而知。因此,印度政府采取了另一项可行的政策,即允许外国大学在印度建立,并为外国和当地私立大学的蓬勃发展创造有利条件。

到目前为止,印度至少在一个方面仍然比中国有优势,那就是教授和学生有选择研究课题的自由,以便发表和测试一些更异端的观点。这种自由度是创建世界级大学不可或缺的重要因素。尽管对政治、社会科学和人文学科言论自由的限制似乎没有影响到自然科学向世界级水平的发展,正如冷战期间一些苏联机构在数学和物理领域取得的成就。然而,在没有言论自由的情况下,没有一所现代综合性大学能够做到这一点。

中国在通往成功的道路上还有另一个潜在的障碍,这也是最近讨论过的。这是其独特的领导责任分配制度,由大学校长和兼任大学理事会主席的党委书记共同承担。正常情况下,两位领导人可以有效地相互合作,完成领导任务。然而,人们担心这种决策制度可能会限制校长实现教学目的,因为副校长和系主任等高级管理人员的任命是由大学理事会决定的,而理事会主席是党委书记,而不是大学校长。中国教育部目前正试图解决关于大学治理的争议。

结论:积极的游戏

在全球化进程中,亚洲大学的崛起是一种自然现象。随着人员、货物和信息流动的障碍消退,经济发展的步伐继续向前推进,亚洲国家将获得更多的人力、物力和信息资源来创建一流的大学。如果亚洲的新兴国家能够把资源集中在一些大学,吸引世界各地的人才,实现言论和探索的自由,他们就能成功地创建世界级的大学。当然,这不会在一夜之间发生,但这需要几十年的努力,但可能比历史上任何先例都要快。

西方世界应该如何看待这一前景?这是威胁还是机遇?我坚信教育竞争就像全球化一样,是一场积极的博弈。

请考虑下面的例子。耶鲁最著名的遗传学家之一和他的研究团队都在位于纽黑文和上海复旦大学的实验室进行研究。耶鲁大学另一位著名的植物生物学教授也在北京大学进行研究。中国为支持耶鲁科学家提供了足够的空间和研究人员,而与耶鲁科学家的合作提高了中国年轻教授和研究生的技能。双方都受益匪浅。

学生的流动和思想的交流是一样的。随着全球化增加了跨文化体验的重要性,交流学生的机会越来越多。随着亚洲大学的发展,参与交流项目的学生也将受益更多。正如每个人都能从商品和服务的流通中受益一样,每个人也能从思想交流中受益。

最后,提高世界各地的教育质量意味着培养更有知识和效率的人。世界的命运取决于我们能否与其他国家合作,共同解决社会上最紧迫的问题,如长期贫困、疾病传播、核武器扩散、水资源短缺和全球变暖的危险。拥有受过良好教育的公民和领导人只会帮助我们更好地解决问题。(本文是耶鲁大学校长理查德莱文(Richard Levin)为英国皇家学会2010年2月1日在英国伦敦发表的高等教育政策研究所第七届年度讲座所做的演讲)